Deep Research : quelle IA mène la réflexion la plus loin ? ( comparatif )

Comparatif 2025 – ChatGPT, Gemini, Claude, Perplexity, Copilot, DeepSeek et Le Chat

Alors que l’IA générative s’est imposée dans les entreprises et les métiers du numérique, une nouvelle course s’est engagée : celle de la recherche approfondie, ou Deep Research.

Objectif : passer d’une simple réponse automatique à une analyse raisonnée, structurée et documentée. Mais tous les modèles ne se valent pas. Tour d’horizon des performances observées par BDM et analyse des forces de chaque acteur.

🌐 Qu’est-ce que le Deep Research ?

Le Deep Research (aussi appelé DeepThink ou Réflexion approfondie) désigne la capacité d’un modèle d’IA à mener un raisonnement multi-étapes.

Au lieu de produire une réponse instantanée, l’outil :

1. explore les différentes hypothèses possibles,

2. structure ses arguments,

3. cite les sources utilisées,

4. et rédige une synthèse plus nuancée.

Cette fonctionnalité vise un public exigeant — chercheurs, journalistes, consultants, formateurs ou communicants — qui ne veulent plus d’un simple résumé mais d’une analyse fiable et contextualisée.

🧠 Les outils mis à l’épreuve

BDM a soumis trois prompts communs à sept IA majeures :

• ChatGPT (OpenAI)

• Gemini (Google)

• Claude (Anthropic)

• Perplexity AI

• Copilot (Microsoft)

• DeepSeek

• Le Chat (Mistral)

Les thématiques portaient sur :

• la politique énergétique européenne,

• la semaine de 4 jours,

• et la comparaison entre IA et révolution industrielle.

🥇 ChatGPT : la rigueur académique

OpenAI conserve une longueur d’avance.Son mode Deep Research déploie un raisonnement très complet, appuyé sur des sources institutionnelles et académiques.Les réponses sont longues, argumentées et nuancées, avec une vraie transparence sur le raisonnement suivi.Seul bémol : un temps de génération plus lent.

👉 Idéal pour : les analyses stratégiques, la rédaction d’articles de fond, la veille économique.

🥈 Gemini : le plus méthodique

Google Gemini introduit une étape préparatoire de plan de recherche avant génération.Cette approche séduit par sa clarté méthodologique : plan validé, raisonnement visible, sources consultées et même celles écartées.L’ensemble est rapide, cohérent et équilibré.

👉 Idéal pour : les études documentaires, les rapports de synthèse, la production structurée.

🧩 Claude : clair mais trop scolaire

Anthropic joue la carte de la sobriété.Le modèle Opus 4.1 répond avec rigueur, mais ses productions restent très “académiques” : thèse / antithèse / synthèse.Lisible, mais parfois trop succinct pour du Deep Research au sens fort.

👉 Idéal pour : les résumés d’arguments, les travaux pédagogiques, les présentations.

🔍 Perplexity : l’équilibre entre rapidité et profondeur

Perplexity AI reste fidèle à son ADN de moteur de recherche intelligent.Sa mise en page (onglets “Recherche”, “Étapes” et “Sources”) facilite la lecture et le contrôle des références.Les réponses sont solides, bien sourcées, avec un ton journalistique.

👉 Idéal pour : la veille, le fact-checking et les synthèses rapides mais fiables.

⚡ Copilot : le plus rapide, mais le moins nuancé

Copilot (Microsoft) mise sur la vitesse et la structure : listes à puces, sous-titres et points clés.Si cette présentation claire séduit pour la productivité, elle sacrifie la profondeur analytique.En revanche, les sources universitaires sont nombreuses.

👉 Idéal pour : la rédaction de notes, la préparation de supports ou de slides.

🧬 DeepSeek : naturel mais inégal

DeepSeek séduit par un style quasi humain et une logique apparente dans son raisonnement.Cependant, ses résultats manquent parfois de complétude.Sans mode web activé, aucune source n’est citée, et même activé, le sourcing reste léger.

👉 Idéal pour : la rédaction spontanée, le brainstorming rapide, la recherche exploratoire.

🇫🇷 Le Chat (Mistral) : prometteur mais encore perfectible

L’outil français propose deux modes — Réflexion et Recherche.Le premier est fluide mais trop rapide pour de vrais sujets complexes.Le second gagne en structure et en richesse, mais reste très orienté listes à puces.

Bonne base, mais encore un cran en dessous des leaders.

👉 Idéal pour : les synthèses courtes, les fiches de lecture, les études rapides.

📊 Synthèse : le podium du Deep Research 2025

Rang	IA	Points forts	Points faibles
🥇 ChatGPT (OpenAI)	Profondeur, rigueur, sources fiables	Temps de génération long	Recherche, stratégie, écriture pro
🥈 Gemini (Google)	Plan, transparence, équilibre	Style un peu sec	Rapports, documentation, veille
🥉 Perplexity AI	Rapidité, interface claire	Moins de nuance	Fact-checking, journalisme
4️⃣ Copilot (Microsoft)	Structuration, vitesse	Peu analytique	Productivité, prise de notes
5️⃣ Claude (Anthropic)	Clarté, logique	Trop scolaire	Enseignement, vulgarisation
6️⃣ DeepSeek	Style humain	Manque de profondeur	Exploration rapide
7️⃣ Le Chat (Mistral)	Réactivité, interface	Analyse simpliste	Synthèses brèves

🚀 En conclusion : la réflexion, nouvelle frontière de l’IA

Le Deep Research marque un tournant : les IA ne se contentent plus de répondre, elles raisonnent.Mais entre rigueur, vitesse et clarté, les approches diffèrent encore.

👉 Pour les professionnels du contenu, du conseil ou de la formation, le choix dépendra donc de l’équilibre recherché entre profondeur d’analyse et productivité.

Et une certitude : en 2025, la bataille du “penser mieux” ne fait que commencer.

Source : https://www.blogdumoderateur.com/deep-research-comparatif-ia/